PERROS EN LA UCM
|
1. Información escasaLa facultad de veterinaria de la UCM parece estar autorizada a tener en sus instalaciones: perros, roedores, conejos, gatos, ganado, pequeños rumiantes, caballos, cerdos, aves, animales exóticos e incluso primates.
Desde nuestro nacimiento, la facultad ha comenzado a publicar información sobre SÓLO UNO de sus animalarios de perros: el Informe del Animalario Docente del HCV.
Texto que hemos analizado aquí. ¿Y LOS DEMÁS ANIMALARIOS? Existen dos animalarios más también de perros (Fisiología y Parasitología), de los que nada se sabe. Al igual que de los de otras especies. |
* RESPALDO LEGAL: Daniel Dorado, abogado y presidente
del Centro Legal para la Defensa de los Animales. 2. Datos falsosLa UCM publicó en su web, en mayo de 2016, algunos datos sobre los perros de prácticas del Animalario del Hospital Clínico Veterinario (HCV). Meses más tarde un nuevo artículo del Blog El Caballo de Nietzsche (El Diario.es) demostraría que esos datos eran falsos.
La universidad hablaba de una edad media de 6 años, cuando en aquel momento sólo había un animal –de entre 21 perros- un poco por debajo de esa edad y el resto eran mayores de 7 años. Sorprendentemente, esa página de la UCM desapareció de internet tiempo después. |
3. Posible censura
En el curso 2016-2017, un estudiante de la Complutense presentó una propuesta en los PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS de la UCM (votados por toda la comunidad universitaria).
Esta propuesta pedía más dinero para mejorar el bienestar animal de los animales de toda la Universidad Complutense de Madrid, no sólo en la facultad de veterinaria. PROPUESTA: (nº 3 “UCM por los Derechos Animales”).
|
La propuesta fue rechazada por la UCM, argumentando que “la actuación corresponde a la facultad de veterinaria”. Lo cual es extraño, pues cumplía los requisitos formales y en esa misma edición sí se aceptaron propuestas centradas en facultades concretas y otras que hacían referencia a toda la UCM.
Aún nos preguntamos ¿por qué la propuesta "UCM por los Derechos Animales" ni tan siquiera se sacó a votación? RECHAZO de la propuesta:
|
4. Información hermética
Algunos compañeros de las asociaciones estudiantiles que iniciaron Transparencia Animal UCM
decidieron ir a preguntar en persona a la facultad de veterinaria.
Allí pudieron observar el hermetismo de los estudiantes
a la hora de hablar con alumnos de otras facultades.
En su visita lo único que obtuvieron fueron negativas,
tanto de los alumnos (la mayoría defensores a ultranza del prestigio de la facultad)
como de los responsables directos de esos animales,
alguno de los cuales les dijo frases de tono intimidatorio como:
"Si seguís por aquí podéis tener serios problemas legales,
escoged otro tema por vuestro bien.
Estáis metiéndoos en terrenos pantanosos”.
Y otras frases de intención más apaciguadora y disuasoria como las que ofreció
el Vicedecano de la facultad, quien fue mucho más diplomático.
decidieron ir a preguntar en persona a la facultad de veterinaria.
Allí pudieron observar el hermetismo de los estudiantes
a la hora de hablar con alumnos de otras facultades.
En su visita lo único que obtuvieron fueron negativas,
tanto de los alumnos (la mayoría defensores a ultranza del prestigio de la facultad)
como de los responsables directos de esos animales,
alguno de los cuales les dijo frases de tono intimidatorio como:
"Si seguís por aquí podéis tener serios problemas legales,
escoged otro tema por vuestro bien.
Estáis metiéndoos en terrenos pantanosos”.
Y otras frases de intención más apaciguadora y disuasoria como las que ofreció
el Vicedecano de la facultad, quien fue mucho más diplomático.
5. Investigadores que se "auto-autorizan"
El Comité de Experimentación Animal de la facultad de Veterinaria de la UCM está formado
por los propios investigadores (como muestran los documentos adjuntos).
Es decir, en los proyectos tipo I parece que se podrían estar autorizando ellos mismos, y en los tipo II la UCM.
La Comunidad de Madrid podría estar obligada a revisar tan sólo los proyectos tipo III (RD 53/2013),
algo que no hemos conseguido confirmar, de nuevo por la OPACIDAD que hay
entorno a la experimentación con animales dentro de las facultades.
¿Autocontrol en experimentación con animales?
¿Qué objetividad hay ahí?
por los propios investigadores (como muestran los documentos adjuntos).
Es decir, en los proyectos tipo I parece que se podrían estar autorizando ellos mismos, y en los tipo II la UCM.
La Comunidad de Madrid podría estar obligada a revisar tan sólo los proyectos tipo III (RD 53/2013),
algo que no hemos conseguido confirmar, de nuevo por la OPACIDAD que hay
entorno a la experimentación con animales dentro de las facultades.
¿Autocontrol en experimentación con animales?
¿Qué objetividad hay ahí?
FALTA TRANSPARENCIA
El 22 de septiembre de 2017 se publicó
un segundo artículo en el Blog “El Caballo de Nietzsche” del periódico digital eldiario.es Este segundo artículo aportaba nuevos datos e incluía el testimonio de alumnos de la facultad de veterinaria.
Algunos verdaderamente duros. Comparando este segundo artículo con el primero (publicado en El Confidencial), se confirman cuestiones que en el primer artículo algunos responsables habían negado rotundamente. |
Comparación dos primeros artículos: |